הר"י בעד רפואה ציבורית, באחריות, במימון, בפיקוח ובמתן שירותים מסויימים על ידי המדינה יחד עם זאת, אין אנו קובעים מסמרות בעניין וסבורים כי יתכן ובתנאים מסויימים יש מקום לבחון הפרטה מקום שהיא מוצדקת מטעמים של שיפור במתן השירות. עמדתנו היא שצריך לבחון היטב כל הצעה הנוגעת להפרטה על מנת לקבוע מה התועלת ומה העלות בה.
- לכאורה עדיף מטעמי שוויון לספק שירותי בריאות במערכת ציבורית - הפרטת מערכת הבריאות עומדת בניגוד לזכות לשוויון אשר נגזרת מכבוד האדם ואף מעוגנת במגילת העצמאות ובניגוד לחובתה של מדינת ישראל על פי האמנה לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות אותה אשררה, להכיר בזכותם של כולם ליהנות מרמת הבריאות הגבוהה ביותר שניתנת להשגה ולנקוט בצעדים הדרושים כדי להבטיח את התנאים למימושה המלא של זכות זו. חובה זו היא שעמדה ברקע חקיקת חוק ביטוח בריאות ממלכתי.
- הפרטת שירותים חיוניים בכלל ושירותי בריאות בפרט עלולה לפגוע ביעילות ולייקר את השירות - הפרטה מייקרת פעמים רבות באופן דרסטי את השירותים המופרטים. כך קרה כאשר הפריטו את מערכות המים בבוליביה, דבר שהוביל לעליה של 35% במחירי המים. וזה לא קרה רק במדינות עולם שלישי: גם קליפורניה נכנסה למשבר לאחר גל התייקרויות במשק החשמל אחרי שהופרט. ודוגמא מהארץ – הפרטת השיחות הבינלאומיות בארץ הוזילה אומנם את מחירי השיחות עצמן, אך ייקרה באופן ניכר את אחזקת הקו. אפילו אם המחירים עלו, רובנו יכולים לישון בשקט לאחר הפרטת בזק. האם אנו מוכנים לקחת סיכון גם עם המים, החינוך והבריאות?
טרם כל החלטת הפרטה, צריך לשקול את הסיכוי והסיכון להתייעלות או להתייקרות. אפילו אלה שתומכים בהפרטה במערכות אחרות מבינים שיש בעייתיות בהפרטת שירותי הבריאות שכן שאיפות ההתייעלות של הפרטה לא ישימות למערכת הבריאות. לשם הדוגמא, בארה"ב – ההוצאה הלאומית לבריאות מאוד יקרה והאיכות אינה מספקת; בישראל – בכל הקשור לרפואת שיניים, אחוז ההוצאה הכספית הפרטית מאוד גבוה ובריאות השן מאוד נמוכה. לכן, אין לבצע הפרטה לשם התייעלות במערכת הבריאות ללא חקר-נתונים קפדני על ידי מומחים לכלכלת הבריאות ותוך שיתוף הגורמים המקצועיים, כמו הר"י, שהינה בעלת ניסיון עשיר וידע שנצבר במשך שנים.