החלטת ועדת הבירור
בתלונה של ד"ר אלמוני נ' ד"ר פלוני
פרטי התלונה ועיקרי התכתובות בעקבותיה
ד"ר פלוני הגיש תלונה ללשכה לאתיקה נגד ד"ר אלמוני.
לדבריו, קיבל מהנילון מכתב רשמי באמצעות הודעת WhatsApp בו הוא מאשים אותו ברשלנות ומבקש לא לשלוח מטופלים שלו אליו. בהמשך כתב הודעות בעלות אופי משפיל בהן כתב, בין היתר, "קצת צניעות ולא לשכוח, שאתה לעולם לא תגיע לקרסוליים שלי" וכן "אתה אפילו לא מגיע לשלב א". בהתאם לכך, נטען כי מדובר בפגיעה קשה בכבודו, במוניטין המקצועי המהווה הפרה של כללי האתיקה הרפואית הנוגעים להתנהגות קולגיאלית, והחובה לשמור על כבוד עמיתים. עוד הודגש כי הנילון לא הביע חרטה על דבריו ולא התנצל. לפיכך, נעשתה הפניה לוועדת האתיקה בבקשה לבחון את התנהלותו ולנקוט בצעדים מתאימים.
יו"ר הלשכה לאתיקה הפנה את התלונה להתייחסותו של הנילון.
הנילון השיב כי ההתכתבות עם המתלונן הייתה חד־פעמית ובוצעה במסגרת הודעות פרטיות ב-WhatsApp ללא פרסום ברבים או שיתוף צדדים שלישיים. לדבריו, הוא התנצל על אופן התבטאותו עוד באותה התכתבות. עוד טען כי פנייתו נבעה מהתרשמותו לקיומה של מגמה חוזרת באופן ניהול בדיקותיה בוועדות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי, וכי ביקש להביע ביקורת מקצועית בלבד. הנילון הדגיש כי במקרים בהם דן בעררים על החלטותיו של המתלונן, ועדות הערר קיבלו את טענותיו והגדילו את אחוזי הנכות למטופלים, וכי הדברים נכתבו מתוך דאגה לרמת הבדיקה ולא ממניעים אישיים. הנילון טען כי כל פעילותו הרפואית נעשית במסגרת ציבורית בלבד, מתוך מחויבות מקצועית ואובייקטיבית לטובת המטופלים.
נוכח חלופת התכתובות, החליט יו"ר הלשכה לאתיקה על הקמת ועדת בירור לעניין.
דיון בוועדת הבירור
בפתח ישיבת ועדת הבירור, ציינו חברי הוועדה כי קראו את החומרים אשר הוגשו על ידי הצדדים.
כמו כן, עודכנו המשתתפים כי הנילון אינו מתכוון להשתתף בדיון הוועדה.
ניתנה למתלונן האפשרות לשטוח את טענותיו, במסגרת זו תואר כי התקבל מסמך רשמי מתוך תיק של מטופלת, שבו נכתב על ידי הנילון בלשון פוגענית ומזלזלת כי אין לשלוח אליו מטופלים וכן התקבלו מספר הודעות בעלות אופי אישי משפיל. לדבריו, המסמך נשלח בהמשך גם לגורמים
חיצוניים, לרבות למוסד לביטוח לאומי, שבו הוא משמשת כרופא בוועדות נכות. לטענתו, כתוצאה מכך נגרם לו פגיעה קשה בכבודו ובמעמדו המקצועי.
במהלך הדיון הודגש כי התנהלות זו מהווה, לשיטתו, הפרה ברורה של כללי האתיקה הרפואית ופגיעה באוטונומיה המקצועית. זאת ועוד, תוארה תחושת השפלה וחוסר אונים אל מול השימוש לרעה בכוחו ובמעמדו של רופא בכיר, וכן את החשש כי מקרים מסוג זה עלולים לפגוע באקלים העבודה המקצועי. עוד עלה בדיון כי לא התקבלה התנצלות כנה מהנילון ובנוסף עלה חשש לפגיעה אפשרית בפרנסה ובמעמד עקב ההנחיה שלא לשלוח מטופלים לטיפולו. היו מצד המתלונן ניסיונות לסיים את ההליך בדרכים אחרות (פניה לגורמים בקופת חולים כללית למשל) שלא צלחו, ולכן נעשתה הפניה לוועדת האתיקה בבקשה לבחון את הנושא לעומקו ולקבוע צעדים מתאימים.
החלטת ועדת הבירור
אחרי שנשמעה עמדת המתלונן ואחרי שנקראו כל החומרים אשר הוגשו לוועדה מטעם הצדדים, הגיעה ועדת הבירור להחלטה.
כללי האתיקה הרפואית קובעים לעניין יחסי רופא-רופא, שמירת כבוד עמית למקצוע כי: "הרופא ישמור בכל עניין מקצועי על יחס של כבוד וחברות כלפי עמית למקצוע" (סעיף 1), "הרופא יימנע מלהעביר ביקורת על עמית למקצוע בלשון בוטה או מזלזלת" (סעיף 3) ו-"הרופא יביע את דעתו בדבר טיפול רפואי שניתן על ידי עמית למקצוע בלשון עניינית, צנועה ומאופקת, הנסמכת על המידע הרפואי המקובל במועד שבו ניתן טיפול זה".
גם במקום שבו קיימות לרופא השגות מקצועיות ביחס לעמיתו, יש לבטא אותן בדרכים המקובלות והמקצועיות, תוך שמירה על כבודו ועל לשון עניינית. כתיבת ביקורת בלשון פוגענית או מזלזלת, ובפרט כאשר הדבר נעשה במסגרת תיק רפואי של מטופל ובהמשך בתקשורת אישית בין רופאים, מהווה סטייה מהנורמות האתיות המצופות. התנהלות מסוג זה פוגעת לא רק בכבודו של העמית, אלא גם באמון המטופלים ובסביבת עבודה צוותית ראויה.
בהתאם לאמור, בשל הפרת כללי האתיקה הרפואית הנוגעים לשמירה על כבוד עמית למקצוע והתבטאות בלתי הולמת כלפיו בתיק הרפואי, מחליטה ועדת הבירור להטיל על הנילון עונש נזיפה.
יוער כי אין הוועדה דנה בעניין המקצוע שעלה ברקע התלונה, אלא רק ביחסים הקולגיאליים בין המתלונן לנילון.
ההחלטה תפורסם ללא פרסום שמות הצדדים.