כפי שפירטנו, המערכת הרפואית המודרנית מתמודדת מדי יום עם משאבים מוגבלים, ומחפשת דרכים לניצול יעיל יותר של הכספים, כדי להביא את מירב התועלת עבור קבוצה גדולה ביותר של אנשים. במסגרת זו יש אינטרס חברתי מובהק לצמצום עלויות של מערכת הבריאות.
עמדת הוועדה, כי הפיצויים הניתנים למטופלים בארץ אינם גבוהים, אינה מדויקת. כיום ניתן לראות מדי פעם קביעת סכומי עתק בפיצויים, סכומים אשר אין ביכולת הרופא לעמוד בהם44, וסכומים אלו צפוי שיגדילו את עלויות הביטוח.
בת"א 430/80 נפסקו פיצויים על רשלנות רפואית בסכום של 89,680,000 שקלים ישנים; בת"א 665/84 נפסקו פיצויים בסך 2,682,678 ש"ח; בת"א 942/88 נפסקו פיצויים בסך 1,244,500 ש"ח. גם אם אלו מקרים בודדים, הרי שיש להתייחס לכך כאל מגמה התופסת תאוצה.
ייתכן שיש מקום לבחון את הצדק הסוציאלי והכלכלי של פסיקות הפיצויים השונות. מחקרים שנעשו בארצות-הברית בנושא, הראו שברוב ניכר מתביעות הרשלנות הרפואית אין בסיס לעילה45. בנוסף, כשהיה פיצוי לנזקים, לפעמים לא היה קשר בין הנזק לבין הפיצוי. במקרים דומים, הפיצויים הגבוהים ביותר היו פי עשרה מהפיצויים הנמוכים ביותר46. עם זאת, יש לציין כי מאוד ייתכן שבעיה זו מקורה בשימוש בחבר-מושבעים, בשונה מהנהוג בארץ, הנסמך על שופטים מקצועיים, ואנו משוכנעים שהמצב אצלנו שונה.
___________________________________
44. אומנם ברוב המקרים ישנו ביטוח אחריות מקצועי, אך יש לזכור כי גם סכום הביטוח מוגבל.
45. Weiler PC. Fixing the tail: the place of malpractice in health care reform. 47 Rutgers L.Rev. 1157, 1162.
46. .Id. at 1173.